Dýchání
Kontrola (řízení) dechu dokáže více, než jen pomáhat lépe dýchat. Také zlepšuje zdraví a pomáhá vám více porozumět sami sobě.
Vážená Ivano Kuglerová, Musím reagovat na Váš článek a názvem "Globální svět, lokální beznaděj", otištěný v dubnovém čísle magazínu Třetí pól. I přes relativně nedlouhý text, s mnoha Vašimi názory nesouhlasím.
Zaprvé v úvodu říkáte, že jen kladete otázky. Ale většina odstavců je naplněna konstatováním Vámi upravených fakt, jenž mohou nejednoho čtenáře přivést k nesprávnému nebo spíše až negativnímu postoji vůči globalizaci.
Š: Omlouvám se za tuto nevhodně formulovanou větu (je opravdu dosti špatná). Chtěl jsem jen říct, že si za svým názorem stojím, a tudíž se jej snažím vnášet do podvědomí ostatních lidí, jako něco, nad čím je možno se zamyslet, srovnat s jinými názory a ne pasivně přijmout za "pravou víru". Jsem velkým zastáncem kritického myšlení zejména vůči novým, absolutně platným teoriím (včetně té mé).
Nevím co si mám myslet o vyobrazených fotografiích radikálních demonstrantů (zřejmě anarchistů). Zda poukazujete na přehnanost, mladistvou ukvapenost či masový odpor radikalizovaných a jednostranně zaměřených skupin vůči společnosti jako celku, nebo spíše, jak lze vyvodit z kontextu Vašeho článku, je toto jednání jedinou vhodnou alternativou vůči pouhému pojmu globalizace, o kterém valná většina protestujících lidí zřejmě mnoho neví. Tím samozřejmě nechci říci, že s tímto jednáním plně souhlasíte. Ale bohužel většina čtenářů si fotografie současně s obsahem textu vyloží, jako jedinou možnou a vhodnou obranu proti globalistickým snahám "elitizovaných" států, které chtějí řídit svět.
K: Nezbývá mi než souhlasit, že fotografie mohou být jedinci, kteří si článek pořádně nepřečtou, nesprávně vyloženy jako pobídka k podobným akcím. Mea culpa, nezajímala jsem se o to, čím bude můj článek doplněn a tak mi nezbývá než doufat v inteligenci studentů, jimž je časopis především určen.
Můj postoj k násilným demonstracím proti globalizaci je jednoznačný: jedná se o globální fenomén, jeden z následků negativního dopadu globalizace: rostoucí frustrace, ztráta zodpovědnosti a netolerance vedou k masovému nárůstu násilí, nezakořeněnost a ztráta lokality vyvolávají potřebu někam patřit a přidat se k davu a nemožnost zasáhnout efektivně do rozhodování globalizované elity o světě jen zvyšuje míru nenávisti a zoufalství (viz článek). Tolik můj názor (a nemusí být správný - aby zas nedošlo k nedorozumění).
Samozřejmě i ona proklínaná globalizace má své stinné stránky, ostatně jako vše. Ale jen si zkuste představit co by se stalo, kdyby svět nadále zůstal u systému lokalizovaných států a skupin, jak jej známe z dějin a potažmo i z nedávné minulosti.
Š: Mohu s Vámi souhlasit, ale jen částečně. Neboť za prvé: lokalizace je druhou stránkou "nesprávně vedené" globalizace. Možná si tento pojem nesprávně vykládám, ale dle mého názoru větší kontakt mezi národy, skupinami a jedinci, právě zesílí pouto ke "svému" místu či jestli chcete lokalitě. Je to dáno již samotnou biologickou (genetickou) potřebou člověka bránit si své území vůči jiným predátorům (i lidem).
A za druhé: je správné, že neděláte ukvapené závěry ve vytyčování cesty pro lidstvo. Ale bohužel již by se společnost měla probudit (tj. ne stále tápat, a tím směřovat k vlastní destrukci) a jít za alespoň částečně daným cílem, jehož hlavním motem by měl být (alespoň prozatím) udržitelný rozvoj. V tomto údobí by snad mohlo lidstvo dospět, jak říkáte k nalezení lepšího směru a jak doufám nezhroutilo by se.
Ostatně globalizace probíhá nepozorovaně již od dob osvícenství. Takže současný stav je, jak si mnozí nevšimli, logicky navazující děj ve vývoji lidské společnosti.
Š: Samozřejmě, že ne! Taky jsem neřekl, že vše logické je správné. Ale globalizace, alespoň jak doufám (asi bláhově), přinese zmírnění napětí mezi národy a skupinami - lepší porozumění. Ovšem ne dnes nebo zítra. Bude to velmi dlouhodobý a bolestný proces, v němž bude dosáhnutí cíle úkolem pro mnoho generací.
Pozn.: O správnosti vývoje stále ničivějších zbraní lze polemizovat. Prostě se nelze jen tak odzbrojit ! Stále tu je - a vždy bude - nebezpečí, že k nám dorazí silnější soupeř (nejen člověk). Lidé se potřebují vůči někomu bránit, máme obranu = určitou formu agrese - jak se říká - v krvi.
V případě ponechání starého systému by se lidstvo do několika desítek let zhroutilo na podstatě vlastního činění. Silné komunity s dostatkem ekonomického a surovinového potenciálu by rychle ovládli radikální, vůdčí jedinci (viz. antiglobalisté) a pod jejich vedením by nakonec vytlačily skupiny slabší. Čímž by následně opět došlo k sjednocení a homogenitě lidstva, jinými slovy vyjádřeno - ke globalizaci.
Š: Dobrá, souhlasím.
To plyne již ze samé podstaty hmoty a energie setrvávat v rovnováze.
Š: Hned v další větě říkám, že vše je relativní. Tím zahrnuji i vámi zmiňovanou možnost.
Ale protože je vše relativní, došlo by i uvnitř oné vítězné skupiny díky variabilitě genetického potenciálu jedinců k rozporům a vzniku jiných odlišných komunit. Vhodnější by bylo vytvoření tzv. kontinentálních unií, samozřejmě se zachováním podstaty předešlých národů a následně ve větším časovém horizontu postupné sbližování těchto unií i v těch nejméně podstatných věcech. Politické dohody o míru, hospodaření se surovinami, péče o životní prostředí světa, atd. by měly být uzavřeny nejlépe ještě dnes.
Š: Opět si mé věty vykládáte nesprávně. Neuvádím absolutně nejlepší řešení problémů. Jen nastiňuji možnosti a cíle, které nejsou jednoduše splnitelné. Ale jen se podívejte na výsledky různých fór a konferencí - vždy je ustanoveno pouze případné řešení v nejobecnější rovině. Konkrétnější problémy se následně rozebírají a hledají se vhodné kompromisy sladěné s hlavními body návrhů. Snažím se vycházet z reality. V tom, že je lhostejnost větší zločin než terorizmus, máte plnou pravdu. Jen bych to trochu zobecnil. Nevědomost (neznalost, nedostatek informací, podnětů => deprivace a frustrace) a zní vyplývající lhostejnost je největší chorobou a morem lidstva od samého počátku historie. Proto je vzdělání důležité. A globalizace přináší doslova informační expanzi, bohužel zatím i se všemi negativy (konzum, možnost manipulace …).
Smysl a poenta národů nespočívá, jak se většina lidí domnívá, v oblasti vytyčené státními hranicemi, nýbrž v udržení a uplatňování všedních i svátečních zvyklostí občanů národa. Jen mi řekněte, kým se cítí být obyvatel Španělska více - Evropanem či Španělem. A pak prý EU potažmo globalizace maže národnostní rozdíly.
Š: V mém smyslu pojetí ne, jak níže uvádím při časově přiměřené a nezmanipulovávané medii, by globalizace či postupné sbližování přišlo prostému jedinci jako něco zcela přirozeného.
A přistěhovalectví? Myslíte si, že by Čech nemohl mít černou, žlutou či jinou barvu kůže a kupříkladu šikmé oči?
Š: To nepopírám, i když to z mé věty nepřímo vyplývá. Ve větších městech či aglomeracích může dojít k vytvoření multikulturní společnosti. A záplatou na nesváry by měla být níže zmiňovaná škola a výchova. Lépe než záplatou by mohla fungovat jako prevence. Bohužel to je také pouze něco, co lze velmi jednoduše říci, ovšem dosáhnout toho, je opravdu těžké a časově velice náročné.
Základním činitelem vzbuzujícím v jedinci nebo komunitě národní cítění je dozajista rodina a následně především škola. A právě ta by měla v budoucnu sehrát významnou roli v udržování národní různorodosti. Žáci by se měli učit zejména mezinárodním otázkám, ale národnostní pojem by neměl zůstat v ústraní.
Š: Naprosto souhlasím. Nacionalismus natož vlastenectví mi pranic neříká. Kdyby každý byl (i když paradoxně všichni jsou) člověkem, máme vyhráno a o nějaké globalizaci nemusíme ani mluvit. Bohužel ale velká část zejména nedokonale informované populace (tzv. "rychlozávěrci") však problém setření odlišností mezi národy považuje za jeden z největších problémů globalizace.
Dle mého názoru je současné předkládání pojmu globalizace médii a aktivistickými skupinami široké veřejnosti ukvapené a vytržené z kontextu.
Š: Globální jsou. Ale v jakém slova smyslu? Komerční média přebírají bulvární styl západního předkládání věcí a pojmů, ale to bych spíše nazval "amerikanizací". Globalizace není podle mne pouze "zameričtění" všeho (samozřejmě to považuji za velmi nevhodný prvek, jenž hází na globalizaci (v mém podání) stín). Jediným čistě globálním médiem je internet - dává možnost výběru, ostatní média ne. A není jen pro elitu. Ovšem také není všelékem.
Z této ukvapenosti také pramení Vámi zdůrazňovaná izolace jedince vůči okolní společnosti. Při postupném, časově přiměřeném sjednocování světa nikomu ani nepřipadne, že by byl vůči zbylé komunitě jaksi izolován. A při správné tvorbě unií nedojde ani k zničení národní diverzity lidstva. Ta by měla být především zachována i v posléze sjednoceném světě jako prvek, který zabraňuje vytvoření jednotvárnosti společnosti a následnému vzniku radikálních hnutí.
Š: "Správná" globalizace (např. EU - není ideální) má předejít univerzalizaci, má zachovat onu "krásnou" různorodost lidstva. Prý se nám globalizace "vymyká z rukou". Měli jsme ji vůbec někdy pevně v rukou? A kdo je to "my"?
Tyto skutečnosti doufám dosti negují Vámi vyřčený argumet, že heslem moderního světa je unifomita konzumu a plánovaný život.
Š: Máte pravdu, komerční společnosti ne. Ale na druhou stranu si myslím, že naučit se zodpovědnosti a vlastnímu úsudku by se měl především každý sám. Nevím, zda by to dopadlo zrovna šťastně, kdyby nás média měla učit vlastnímu úsudku. Globalizaci se snažím uvádět na příkladu politickém a společenském. Nadnárodní koncerny jsou bohužel také jejím negativním (ale i pozitivním) výsledkem. Řešení tohoto problému bych raději přenechal osobám v tomto směru zainteresovanějším.
Jednoduše řečeno globalizace je jediná reálná a logická možnost jak může lidstvo jako celek do budoucnosti přežít. Nestojím na straně jakési globální elity. Vyjadřuji pouze svůj osobní názor na smysl sjednocení světa.
Š: To jsem velice rád. Díky vám jsem se musel nad svým myšlením trochu zamyslet a dospěl jsem k názoru, že je dobré stát si za svými názory, ale bez diskusí, polemik, kompromisů a následném přijetí lepších názorů opravdu ve světě (nejen vědeckém) nelze žít. Takže sobectví a nevědomosti sbohem !!!
Kontrola (řízení) dechu dokáže více, než jen pomáhat lépe dýchat. Také zlepšuje zdraví a pomáhá vám více porozumět sami sobě.
Tvořivost a nápaditost některých nadšenců je bezbřehá. Přečtěte si příběh, jak technik a konstruktér sestrojil ve Španělsku doma v garáži jednoduchý stelarátor (ve skutečnosti velmi ...
Soukromá společnost získala finanční prostředky od americké vlády, aby postavila vůbec první „pouliční osvětlení“ na Měsíci – vysoké stavby o velikosti Sochy svobody, ...
Máte chuť ponořit se do světa vědy, vyzkoušet si roli fyzika a řešit reálné fyzikální problémy? Turnaj mladých fyziků (TMF) je soutěž pro studenty středních a žáky základních ...
„Odvažte se skočit,“ radí Hildegarde Vandenhoveová všem mladým profesionálům. Tohle motto jí pomáhalo po celou dobu kariéry, která ji dovedla až na současnou pozici ředitelky divize ...